Após mais de duas décadas, a expansão da NBA finalmente se torna uma realidade. Os proprietários estão prestes a votar sobre a exploração da expansão para Las Vegas e Seattle durante as reuniões do conselho desta semana. Com o crescente impulso, parece altamente provável que duas novas equipes se juntarão à NBA antes do final da década.
As implicações para as 30 equipes existentes permanecem incertas. A última expansão da NBA ocorreu em 2004, com a adição do Charlotte Hornets. Se as novas franquias estrearem na temporada 2028-29, este hiato de 24 anos seria o mais longo da história da liga, superando em muito o recorde anterior de nove anos. Historicamente, a expansão era um evento regular, e as equipes estavam familiarizadas com o processo.
Poucos dos atuais proprietários ou gerentes gerais da NBA estavam em seus cargos em 2004. As regras para a expansão são bastante adaptáveis, como veremos. Consequentemente, prever o impacto total da adição de duas novas equipes no restante da liga é um desafio.
O Acordo Coletivo de Trabalho (CBA) oferece poucos detalhes sobre os procedimentos de expansão. Ele estipula limites de gastos para novas equipes: 66,67% do teto salarial no primeiro ano, 80% no segundo e 100% no terceiro. A estrutura básica de um draft de expansão também é delineada. No entanto, inúmeras questões cruciais, além desses fundamentos, permanecem sem resposta, gerando ainda mais indagações.
Com a expansão se aproximando, vamos explorar algumas das questões e desafios mais significativos que as equipes enfrentam enquanto se preparam para os primeiros novos competidores da liga em mais de vinte anos.
1. Como Funcionará o Draft de Expansão?
Certas partes do draft de expansão são claras. As equipes existentes da NBA devem disponibilizar pelo menos um jogador para seleção pelas novas franquias. Além disso, as equipes de expansão podem rescindir os contratos de jogadores selecionados no draft sem que estes contem para o teto salarial. Essas provisões são explicitamente declaradas. No entanto, o Artigo XL, Seção 1 do CBA também concede considerável flexibilidade na execução precisa do draft de expansão:
‘A NBA pode determinar, durante o período deste Acordo, expandir o número de Equipes e fazer com que as Equipes existentes disponibilizem para atribuição a tais Equipes de Expansão os Contratos de Jogadores de um certo número de Veteranos sob termos substancialmente os mesmos e da mesma forma que os Contratos de Jogadores foram disponibilizados à Equipe de expansão de Charlotte, conforme o Acordo Coletivo de Trabalho NBA/NBPA de 1999; desde que, no entanto, qualquer alteração esteja sujeita à aprovação da Associação de Jogadores, que não será retida de forma irrazoável.’
Em essência, o CBA de 1999 estabeleceu uma estrutura fundamental utilizada pelo Charlotte Bobcats em sua entrada na liga. No entanto, com o consentimento da NBPA, a NBA pode modificar esse arcabouço. Quando os Bobcats se juntaram em 2004, as 29 equipes existentes podiam proteger oito jogadores, incluindo seus agentes livres restritos. Todos os outros jogadores eram elegíveis, embora cada equipe pudesse perder apenas um jogador, e qualquer equipe com menos de oito jogadores desprotegidos tinha que disponibilizar pelo menos um.
Proteger oito jogadores ainda é adequado hoje? Os elencos da NBA evoluíram significativamente desde 2004. As equipes agora utilizam o sistema de two-way para o desenvolvimento de jogadores, movendo-os entre a NBA e a G-League (que estava apenas emergindo como D-League quando os Bobcats se juntaram). Isso levanta a questão: jogadores two-way, que se tornam agentes livres restritos após a temporada, deveriam ser elegíveis para o draft de expansão?
O aspecto da negociação também é fundamental. A NBA poderia obter lances mais altos de potenciais proprietários se eles antecipassem um acesso mais fácil a talentos existentes? Isso sustenta argumentos para permitir menos jogadores protegidos. É um equilíbrio delicado: a NBA deseja o sucesso rápido das novas equipes para cultivar bases de fãs, enquanto os proprietários existentes querem evitar o aumento da competição. Além disso, Charlotte se juntou sozinha, enquanto esta expansão envolve duas equipes. Embora uma expansão de duas equipes tenha ocorrido em 1995 para os Raptors e Grizzlies, 30 anos se passaram, e ajustes nas regras são altamente prováveis.
2. Onde as Equipes de Expansão Escolherão no Draft da NBA?
Não há uma regra fixa que determine a posição exata de draft das novas equipes em seu draft inaugural da NBA; ela varia a cada expansão. Por exemplo, os Hornets e Heat selecionaram em 8º e 9º em 1988. Um ano depois, Timberwolves e Magic escolheram em 10º e 11º. Em 1995, os Grizzlies foram 6º e os Raptors 7º, e nenhum deles era elegível para a escolha número 1 até 1999. Curiosamente, os Raptors venceram a loteria de 1996, mas tiveram que ceder a primeira escolha para a Filadélfia, selecionando em segundo. Essa restrição não foi aplicada aos Bobcats, que draftaram em 4º em seu primeiro ano e eram elegíveis para a loteria em 2005.
Em essência, a posição de draft das novas equipes permanece desconhecida. Elas receberão uma posição fixa ou participarão da loteria em seu draft de estreia? Além disso, a NBA anunciou mudanças nas regras da loteria devido ao ‘tanking’ generalizado nesta temporada. Como essas reformas impactarão as franquias entrantes?
Lembre-se de que as franquias de expansão geralmente enfrentam dificuldades inicialmente, especialmente devido às restrições salariais nos primeiros anos. Se as novas regras da loteria dificultarem que equipes consistentemente ruins obtenham escolhas altas de draft consecutivamente, isso poderia impedir severamente a capacidade de uma franquia de expansão de se estabelecer com um jogador fundamental?
Este tópico também está sujeito a negociação. Espera-se que os futuros proprietários ofereçam lances de US$ 7-10 bilhões por equipe, um pico de mercado, considerando que apenas a avaliação de US$ 10 bilhões dos Lakers supera a venda de US$ 6,1 bilhões dos Celtics. Os novos proprietários, sem dúvida, tentarão obter posições de draft mais favoráveis, mas só o tempo dirá o quão bem-sucedidos serão.
3. A Expansão Poderia Reavivar a Free Agency?
O declínio gradual da free agency na NBA é complexo. Essencialmente, os CBAs de 2017 e 2023 facilitaram e incentivaram os jogadores a assinar extensões de contrato com suas equipes atuais. Isso levou a um menor número de jogadores proeminentes chegando à free agency irrestrita, criando um ciclo de feedback: as equipes, vendo menos agentes livres valiosos, despriorizaram o espaço salarial, enquanto os jogadores, observando menos espaço salarial disponível, optaram por extensões que poderiam ter recusado. Este ciclo auto-sustentável resultou em um mercado de agentes livres bastante escasso hoje.
A introdução de duas novas equipes poderia alterar significativamente a dinâmica do mercado. A razão óbvia é que essas equipes não começam com bagagem de contratos existentes; embora seu espaço salarial inicial possa não ser completo, seus livros financeiros estão limpos, permitindo-lhes flexibilidade na free agency. Com duas novas equipes com potencial espaço salarial, mais jogadores podem estar dispostos a arriscar na free agency. Se o fizerem, o ciclo de feedback poderia começar a se reverter lentamente. Quanto mais jogadores priorizarem a free agency, mais as equipes o farão, o que, por sua vez, incentiva os jogadores a fazê-lo, e assim por diante.
Embora um leve aumento no espaço salarial por si só possa não ser suficiente, é crucial lembrar que estamos aumentando a demanda sem expandir a oferta. Em vez de 30 possíveis interessados na free agency, haverá 32, enquanto o pool de jogadores disponíveis não mudará. Já vimos o mercado de trocas desequilibrar-se, com jogadores não-estrelas frequentemente rendendo múltiplas escolhas de primeira rodada em trocas devido a contratos favoráveis e alternativas limitadas. Se o ‘tanking’ de repente se tornar uma estratégia menos viável devido à reforma da loteria, a liga pode naturalmente retornar à free agency. A expansão poderia ser apenas um agente acelerador.
Duvido que a free agency recupere totalmente a proeminência que teve nos anos 2010, quando os melhores jogadores da liga frequentemente trocavam de equipe por vontade própria. No entanto, o pêndulo se inclinou demais na direção oposta nesta década. Espero que algum grau de equilíbrio seja restaurado uma vez que as novas equipes se estabeleçam nos anos 2030.
4. Como a Expansão Afetará o Planejamento de Elencos das Equipes Existentes?
Pense nisto: se houvesse um draft de expansão amanhã, quem o Oklahoma City Thunder deixaria desprotegido? A resposta é incerta. Seu elenco é composto por jogadores valiosos com bons contratos ou escolhas de draft recentes de alto nível que foram prejudicadas por problemas médicos.
Equipes como Houston, Utah, Brooklyn e San Antonio podem enfrentar dilemas semelhantes. Nesta era de acumulação de profundidade e ativos, algumas equipes acumulam mais escolhas de draft e jogadores do que podem reter. A natureza exigente do basquete moderno exige que as equipes construam elencos com 10 a 11 jogadores profundos. Embora isso torne a expansão viável, algumas equipes estão mais bem equipadas para lidar com ela. Poderíamos, potencialmente, ver jogadores de calibre mais alto disponíveis no draft de expansão do que nunca, simplesmente devido à profundidade de certos elencos.
Restam anos até o draft de expansão, o que testará muitos front offices. As equipes consolidarão talentos, trocando múltiplos ativos valiosos por uma única estrela para evitar perder um jogador chave no draft de expansão? Quão arduamente as equipes trabalharão para proteger certos jogadores, e esses esforços comprometerão seu desempenho em quadra nos anos que antecedem a expansão? As equipes poderiam acumular contratos mínimos de vários anos apenas para ter jogadores menos desejáveis disponíveis para seleção?
E quanto ao draft regular da NBA? As escolhas de primeira rodada se tornarão menos valiosas como moeda de troca em um mundo com duas novas equipes na liga? Uma escolha desprotegida em um ano com duas equipes de expansão provavelmente fracas se torna menos valiosa, pois há agora duas equipes ruins a mais competindo por posições de draft com a equipe que lhe deu essa escolha. Pense nos Pelicans, cujas vitórias recentes prejudicaram a posição de draft de Atlanta, porque outras equipes em dificuldade abaixo deles estão agora mais inclinadas a ‘tankar’.
Depois, há o teto salarial. Há alguns anos, a expansão foi imaginada em meio a um aumento máximo de 10% anual do teto salarial, impulsionado por um novo e enorme acordo de direitos de mídia nacional. No entanto, isso não se concretizou no ano passado, com o teto agora projetado para subir apenas cerca de 7% na próxima temporada. O teto salarial é calculado projetando a receita relacionada ao basquete da próxima temporada; 44,74% dessa receita projetada, dividida pelo número de equipes, define o teto. O denominador nessa equação está prestes a mudar: dividir por 32 equipes resulta em um teto menor do que por 30. Embora duas novas equipes tragam mais receita, a maior parte da receita da liga provém do acordo de TV nacional inalterado, sugerindo que o crescimento do teto salarial provavelmente diminuiria, não aumentaria.
As equipes incorporariam isso em sua gestão de teto salarial? As negociações de contratos de longo prazo poderiam se tornar mais cautelosas no futuro? Na verdade, muitos fatores além da expansão influenciarão as projeções do teto salarial, notavelmente o futuro das transmissões de televisão locais. Por enquanto, isso é incerto, então é difícil dizer, mas é uma narrativa de construção de elenco a ser observada daqui para frente.
5. O Que Acontecerá com o Realinhamento e Outras Questões Logísticas?
O realinhamento é um ponto de discussão comum em relação à expansão. Supondo que Las Vegas e Seattle se juntem à Conferência Oeste, uma equipe atual do Oeste precisaria se mudar para o Leste, com Minnesota e Memphis sendo os principais candidatos. O realinhamento divisional também parece provável, potencialmente espelhando a estrutura da NFL de quatro divisões, com quatro equipes por conferência.
Essas questões se estendem a quase todos os aspectos da estrutura da NBA. Considere a loteria: reformas são esperadas para este verão. Com duas equipes adicionais, ou a estrutura dos playoffs deve se adaptar para incluir mais equipes, ou o sistema da loteria deve mudar para acomodar duas equipes a mais que não chegarem aos playoffs. A liga tem um plano para uma loteria de 16 equipes? As chances seriam mais niveladas, ou as piores equipes manteriam uma vantagem semelhante?
E a Copa da NBA? Sua estrutura inicial de seis grupos não teve grande ressonância. Com 32 equipes, a NBA poderia, potencialmente, implementar um formato de eliminação simples, semelhante ao March Madness, oferecendo uma solução clara se o evento continuar a ter dificuldades para ganhar tração. Alternativamente, se o jogo em grupos for preferido, o formato da Copa do Mundo da FIBA, com 32 equipes e oito grupos de quatro, poderia ser adotado. A fórmula para determinar os adversários na temporada regular de 82 jogos também precisaria de revisão, embora o realinhamento divisional possa oferecer alguma ajuda nesse aspecto.
O ponto principal é que todos os sistemas atuais da NBA são configurados para 30 equipes, exigindo ajustes para 32. Algumas mudanças podem ser simples; por exemplo, um chaveamento de playoffs com 16 equipes se alinha perfeitamente com uma liga de 32 equipes, garantindo que metade avance. Outros ajustes, no entanto, serão mais complexos. Essencialmente, quase todas as facetas da liga precisariam ser reavaliadas com a adição de novas equipes.
